nach dem abendlichen lord of the rings - two towers essen - es gab natürlich kanninchen und dem ersten teil des herrn der ringe, war es fünf minuten nach mitternacht endlich soweit. der film begann furios mit einem traum frodos, indem gandalfs kampf mit dem balrog gezeigt wurde - bilder auf die man lange gewartet hatte. es gab also keine große epische einführung wie im ersten teil, sondern man wurde gleich mitten in die handlung hineinversetzt, die exakt an den ersten teil anknüpfte - das läßt auf eine komplettversion hoffen -> one movie to rule them all... der film hält sich besser an das buch, als der erste teil. jedoch gibt es szenen, die nicht im buch vorkommen, die aber die handlung und das verständnis unterstützen - so zum beispiel die geschichte um arwen und ihren abschied aus mittelerde, der mit elrond ausgiebig diskutiert wird - jedoch bleibt der ausgang offen und läßt auf den dritten teil hoffen. zum anderen ist allerdings auch viel am ende gekürzt wurden - was eventuell in den dritten teil verschoben wurde. eigentlich hört der film mit der zerstörung isengarts und dem weg zum scheideweg auf - szenen die man einfach insgesamt nicht weggelassen darf [t-365 tage bleibt da nur noch als kommentar]. die figur gollums ragt im fim heraus, sein innerer konflikt zwischen smeagol und gollum und gollums begehren nach dem ring sind sehr geschickt in szene gesetzt. aber wie soll man über die schauspielerische leistung urteilen, wenn gollum eine komplett animierte figur ist? das wissen, daß hinter der animation doch ein echter mensch steckt, der die bewegungen und animation erst möglich macht relativiert vielleicht diese frage. die tatsache, daß gollum animiert ist und trotzdem die besten schauspielerischen leistungen zeigt, läßt natürlich die herzen aller auf zukünftige technik versessenen hochschlagen. die freundschaft zwischen gimli und legolas und deren verspielte dialoge werden schön dargestellt, so daß man erstmalig, daß was sich im ersten teil schon angedeutet hat [vorausgesetzt man hatte das buch gelesen] präsentiert bekommt. die eigenschaften, die legolas als waldelf hat kommen auch zum tragen und machen dadurch die funktion legolas innerhalb der gefährten deutlicher. über seine akrobatischen leistungen braucht man wohl kein wort zu verlieren, denn wer bei einem gallopierenden pferd vor dem pferd abtaucht, um dann mit einer art fechterflanke aufwärts, samt halber drehung vor gimli zum sitzen kommt, hat es einfach drauf. so ist es auch möglich auf einem schild treppen hinabzusurfen, um dabei orcs zu metzeln. legolas messer- und bogenarbeit, war wieder vom feinsten und lassen ihn als den assasin schlechthin auftreten - da kommt selbst haldir von den galadrim nicht mit, obwohl er ein verwandter ist... apropos galadrim, daß es kommunikation auf gedanklicher ebene zwischen elrond und galadriel gibt und somit entscheidende momente des buches in den film eingebracht werden, ist etwas, was ich nur begrüßen kann. solche szenen kommen einem close rading sehr nahe [wer die extended version des ersten teils gesehen hat, wird eh mit dem gedanken des close readings vertraut sein]. im bezug auf ein close reading, läßt sich auch die so im buch nicht vorkommende szene mit faramir in osiligath erklären. im buch gibt es mehr hintergrund informationen über faramir, die nicht handlungstragen sind, aber schlecht dargestellt werden können. das faramir den versuchungen des ringes zuerst erlegen ist, um dann eine katharsis zu erleben, macht die rolle des ringes nur deutlicher. sehr geschickt ist der einfluß schlangenzunges dargestellt, der ein werkzeug sarumans ist. die metamorphose theodens, krönt die einflußnahme von worten, die wie gift auf menschen wirken können. insofern wird es auch klar, weshalb aragorn vor sarumans stimme warnt, als sie gandalf wieder begegnen.

more later - denn ich muß erst mal drüber schlafen

inzwischen hab ich drüber geschlafen und natürlich eine zweite sichtung unternommen. beim ersten sehen störten mich die wahnsinnig schnellen schitte, die das ganze sehr action lastig machten, der film wirkte hektisch und gedrängt. alles in so wenig zeit wie möglich unterzubringen, war mein gedanke dabei. tja, aber nun hab ich ihn halt nochmal gesehen und die negativ elemente verschwinden zusehens. die ents stören nicht mehr, die hektik ist verschwunden [obwohl ich natürlich für andere schnitttechnik in den kampfszenen bin, es fließt einfach zuwenig orcblut...und man könnte insgesamt mehr an kampftechnik sehen] und samweis hat auch nicht mehr diesen anbiedernden kindlichen charakter. sein konflikt kommt wesentlich mehr zum tragen. auch frodos kampf mit dem ring erlebt man bewußter. oft sind es kleine details, die den film insgesamt beleben und die normal nicht auffallen. die anordnung der chronologie der parallel erzählten bücher ist geschickt getroffen und jackson schneidet dabei szenen mit bedacht in einander über. so daß man oft die ersten momente der neuen szene abpassen muß, um überhaupt zu verstehen, wo man jetzt eigentlich ist. insbesondere die verfolgung von merry und pippin in fangorn ist herausragend dabei.

to be continued

master shark!

sie lassen diesen zweiten teil aber mächtig gut davonkommen, ich muss schon sagen! ich bin der meinung, dass sich der erste film weitaus besser ans buch gehalten hat und dass die modifikationen, die im ersten teil vorgenommen wurden, weniger intrusiv waren. im zweiten teil hat sich peter jackson so einige dinger geleistet, die mich sehr wütend aus dem kino kommen liessen. erstens, und schlimmstens: was bitte ist mit faramir passiert??? während er im buch einen charakter hat, der komplementär dem von boromir gegenübersteht, ist er in der filmversion nur ein abklatsch seines älteren bruders; der einzige unterschied ist, dass er noch gerade die notbremse ziehen kann... klar bringt dass mehr spannung in den film, aber seit wann muss der herr der ringe so funktionieren wie star wars??? (sprich: splitte die handlung in unzählige stränge auf, lasse die alle erst gut laufen, dann sich zum schlechten wenden, bis es zu einem klimax kommt, in dem alles verloren scheint. doch dann wendet sich in allen plots das schicksal und alles wird gut. wie lahm.) faramir ist im buch weise, weniger kriegerhaft, feinfühliger als boromir, und agiert aus dem verborgenen heraus. davon ist im film nichts geblieben, und wenn sich peter jackson für den 3. teil nicht um 180 grad gedreht hat, heisst das, dass faramir ein sehr langweiliger darsteller werden wird. zum zweiten: die lorien-bogenschützeen und die sache mit narsil... ich finde, es macht den ganzen elbenkram und lorien ziemlich unglaubwürdig, wenn die da einfach auftauchen. die dunedain zu sehen wär cooler gewesen. mir scheint, dass peter jackson einfach wollte, mal "elves in action" zu sehen. für mich ein klare fall von "es besser als tolkien machen zu wollen"... ferner finde ich das statement von haldir über das bündnis von elben und menschen dermasssen überflüssig... und narsil? das dürfen wir erst im dritten teil sehen. haha. immer noch nicht. argh. und das tolle banner hat aragorn auch noch nicht. argh. und in den palantir darf er auch nicht reinkucken. argh! oder war das erst im dritten teil? zum dritten punkt: die verdammte kriegsrethorik und der schenelklopferhumor. gut, ok, die "dwarf tossing"-geschichte fand ich auch lustig. richtig ist auch, dass es dieses seltsame spiel zwischen legolas und gimli auch im buch gibt, als sie sich gegenseitig mit orkschlachten übertreffen wollen... schon da hat mir das nicht gefallen. aber im film: ALTER! das kann doch wohl nicht wahr sein, was die da teilweise vom stapel lassen! hier hat PJ den bogen echt überspannt, und sich zu sehr zum sklaven des publikums, bzw. der wünschen seiner PR-berater hingegeben... ich weiss nicht, aber diese schlachtszenen bei helms klamm sind zwar fett gefilmt, hinterliessen bei mir aber ein ziemlich widerliches gefühl im magen.

alles in allem muss ich sagen, dass mir der film in der ersten hälfte gut gefallen hat, bis halt die ganze hauerei losging. es wurde einfach zuviel, dem von tolkien grosses gewicht beigemessen wurde, zugunsten einer grösseren dramatik und anreiz für den zuschauer, sich auch noch den dritten teil reinzutun, ausser acht gelassen.

ich kann nur sagen im original erhält der film wesentlich mehr dimensionen. die sprachen und stimmen passen einfach besser zu den characteren und heben deren schauspielerischen leistunge einfach an. smeagol, der schon im deutschen gut rüberkam ist einfach nicht zu toppen. es past einfach alles besser zusammen und wirkt nicht so verweichlicht wie z.b. die hobbits. naja, aber das ist halt ein problem von übersetzungen und stimmcasting. mein tipp für alle rezensenten, die das ganze so herrlich in den deutschen zeitungen verissen haben. schaut es euch einfach mal im original an.

was ist eigentlich aus legolas geschenk von galadriel geworden? diesem genialen bogen der galadrim? ich konnte ihm im film nicht so richtig entdecken... or am I blind?

hab noch eine gute "rezension" gefunden, auf www.schnitt.com ... der würde ich wohl am ehesten noch zustimmen. habt ihr die extended version schon? wär ja fett. na ja, frohes neues jahr wünsche ich mal und frohe weihnachten gehabt zu haben! ich bin wieder in good ol' erfurt und bekomme panik wegen uni... man sieht sich